DAFOH France

2022-10-23

(Remarques préparées pour une conférence du Forum académique international sur les arts, les médias et la culture, Kyoto, Japon, 20 octobre 2022)

par David Matas

Ce document se veut une contribution à l’Initiative Innovation et Valeur du Forum académique international. L’approche de cette initiative, telle qu’elle est décrite sur le site Web du Forum, est que l’innovation a de la valeur, mais qu’elle a jusqu’à présent des limites. De meilleures formes d’innovation sont nécessaires pour surmonter ces limites, pour augmenter la valeur de l’innovation.

Cette approche n’est pas complètement fausse. Mais elle est partielle. De nombreuses innovations ont des valeurs positives et négatives. De nombreuses innovations sont à la fois bénéfiques et nuisibles. Ce qu’il faut faire, lorsqu’il s’agit de la nocivité de l’innovation, ce n’est pas de surmonter les limites, mais plutôt de les augmenter.

L’innovation est éthiquement neutre. Sa valeur dépend de la manière dont elle est utilisée. Les développements technologiques ne changent pas la nature humaine. Ce que l’innovation change, c’est la capacité de procurer des avantages ou d’infliger des dommages.

Albert Einstein, un physicien théoricien dont la preuve que la masse pouvait être convertie en énergie a conduit au développement des armes atomiques et au bombardement d’Hiroshima et de Nagasaki, a déclaré : “La libération de l’énergie atomique a tout changé, sauf notre façon de penser. … la solution à ce problème se trouve dans le cœur de l’homme. Si seulement j’avais su, j’aurais dû devenir horloger”.

C’est une déclaration qui pourrait être faite à propos de nombreuses innovations. Certaines innovations sont créées à des fins nuisibles. Mais beaucoup ne le sont pas. Et les innovateurs ne peuvent même pas imaginer le mal auquel leurs innovations pourraient conduire et conduisent souvent.

Les innovateurs bien intentionnés sont, comme Albert Einstein, décontenancés lorsqu’ils voient le mal auquel leurs innovations conduisent. Ce n’est qu’après avoir constaté les abus qu’une vérité fondamentale s’impose, à savoir que leur innovation n’a pas changé notre façon de penser.

Les solutions proposées par Einstein, changer le cœur de l’humanité ou faire autre chose qu’innover, ne sont pas, à mon avis, très réalistes. Si Hiroshima et Nagasaki n’ont pas changé notre façon de penser, rien ne le fera. De même, même si Albert Einstein était devenu horloger, quelqu’un d’autre aurait probablement théorisé la relativité de l’énergie et de la masse. Il y a une longue histoire d’innovations avec plus d’un innovateur.

Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de solution aux problèmes que posent les innovations. Mais la solution ne peut pas, de manière réaliste, consister à changer le cœur de l’humanité ou à arrêter l’innovation. La solution doit se trouver ailleurs.

Nous devons accepter la réalité que, bien que l’innovation génère un changement constant, la nature humaine reste la même. Nous devons aborder la nature humaine telle qu’elle est, et non telle que nous voudrions qu’elle soit ou espérons qu’elle devienne.

Lorsque nous considérons le spectre de la pensée de l’humanité dans son ensemble, l’éventail est vaste. La volonté de certains éléments de l’humanité d’infliger des dommages ne change pas avec chaque innovation. Au contraire, avec de nombreuses innovations, la capacité d’infliger des dommages augmente et la volonté d’au moins certains éléments de l’humanité d’infliger des dommages demeure. Il en résulte qu’avec de nombreuses innovations, aussi bien intentionnées soient-elles, le risque de nuire augmente.

La solution, aussi maladroite soit-elle, est le rattrapage. Lorsque des innovations destinées à faire le bien finissent par générer des dommages ou des risques de dommages que leurs créateurs n’avaient pas prévus, la solution doit venir après coup, en mettant en place des mécanismes de prévention et de réparation, aussi rapidement, systématiquement, largement et efficacement que possible.

On pourrait donner une myriade d’exemples des problèmes imprévus que pose l’innovation, outre le bombardement d’Hiroshima et de Nagasaki découlant de la théorie novatrice de la relativité d’Einstein. Je n’en aborderai ici qu’un seul, l’innovation de la transplantation d’organes.

Le développement de la technologie de la transplantation d’organes est relativement récent, postérieur à la Seconde Guerre mondiale. Les développeurs de cette technologie, on peut le dire sans risque, n’avaient pas prévu qu’elle conduirait au massacre de prisonniers de conscience pour leurs organes. C’est pourtant ce qui s’est produit.

Lors de son développement initial, la technologie de la transplantation était considérée comme une aubaine pour l’humanité. On a tenté de la diffuser aussi rapidement et largement que possible, sans garde-fou. Par conséquent, lorsque, en Chine, les hôpitaux publics, avec la coopération des prisons et des centres de détention, ont commencé à tuer en masse des prisonniers de conscience pour leurs organes, la surprise et l’incrédulité se sont combinées dans le monde entier.

Une partie de cette surprise était le résultat des structures et institutions juridiques et professionnelles existantes à l’époque. Comme le meurtre de prisonniers de conscience pour leurs organes n’avait pas été prévu, il n’existait pas de normes juridiques ou éthiques professionnelles pour prévenir ou remédier à ces meurtres. L’absence de normes et de recours a facilité la perpétration de ces violations. L’absence de normes et de remèdes a facilité la perpétration des violations. L’absence de normes et de remèdes a été l’une des causes des abus, mais aussi le reflet de leur caractère inattendu.

Le massacre en Chine de prisonniers de conscience pour leurs organes est un fait incontesté par la recherche. Tous les chercheurs qui se sont penchés sur les données arrivent à la même conclusion, à savoir que ces abus existent sans aucun doute depuis le début des années 2000 et se poursuivent à ce jour.

Pourtant, de nombreuses personnes, lorsqu’on leur présente cette réalité, réagissent avec incrédulité. Cette incrédulité est souvent le résultat de la juxtaposition anormale entre le bien du prélèvement d’organes et le mal du massacre des prisonniers de conscience.

Il semble y avoir un décalage complet entre la technologie de transplantation et le massacre de prisonniers de conscience. Leur lien semble être une réunion d’opposés. À première vue, la technologie de transplantation semble être un bien absolu. Le massacre des prisonniers de conscience semble être un mal sans excuse, valeur ou justification. Comment a-t-il été possible que les deux se rejoignent ?

Pour répondre à cette question, il faut examiner la situation en Chine. Deux lois, l’une de 1979 et l’autre de 1984, ont été importantes pour le développement de la technologie de transplantation en Chine. Les règles du ministère chinois de la santé concernant la dissection des cadavres de septembre 1979 définissent trois types de dissection : ordinaire, médico-légale et pathologique. La dissection ordinaire est autorisée dans deux types de cas, l’un où le défunt l’a prévu dans un testament ou la famille offre le corps pour la dissection et l’autre où personne ne réclame le corps.

Le règlement provisoire sur l’utilisation des cadavres ou des organes de criminels condamnés d’octobre 1984 prévoit que les cadavres ou les organes des trois catégories de criminels condamnés peuvent être utilisés. Ces trois catégories sont :

Les cadavres non collectés ou ceux que les membres de la famille refusent de collecter :
Les condamnés qui se portent volontaires pour donner leur cadavre ou leurs organes aux institutions médicales ;
Avec l’accord des membres de la famille.
La transplantation d’organes a commencé et s’est développée en Chine grâce à l’utilisation de prisonniers condamnés à mort et exécutés. Dans les premiers cas, les organes étaient prélevés après l’exécution. Cependant, une pratique s’est développée consistant à tuer par le biais du prélèvement d’organes, car cette pratique était préférable pour la transplantation. Une fois qu’une personne est morte, ses organes se détériorent. L’extraction d’organes pendant que la personne était encore en vie permettait d’obtenir des organes de meilleure qualité.

La Chine a commencé la transplantation d’organes sans système de don d’organes. La raison en est, d’une part, l’aversion culturelle pour le don et, d’autre part, le fait que le volume des condamnations à mort était si élevé que, du moins au début, il fournissait plus qu’assez d’organes pour la transplantation.

La conséquence de ce prélèvement initial d’organes sur les condamnés à mort a été que le système de transplantation a tourné autour du prélèvement d’organes sur les prisonniers. Les hôpitaux ont pris l’habitude de s’approvisionner en organes auprès des prisons. Les tribunaux, qui condamnaient les prisonniers à mort, utilisaient leurs registres comme systèmes de distribution d’organes, distribuant les organes des prisonniers tués localement aux hôpitaux locaux.

Une autre caractéristique propre à la Chine est l’existence généralisée d’hôpitaux militaires. Les hôpitaux militaires chinois, bien que gérés par l’armée, s’adressent, contrairement aux autres hôpitaux militaires, à l’ensemble de la population et pas seulement aux patients militaires. Ces hôpitaux militaires ont un accès spécial aux organes provenant des prisons et des centres de détention en raison des liens étroits entre l’armée et le personnel des prisons et des centres de détention.

Trois évolutions connexes ont entraîné le passage d’une population de prisonniers condamnés à mort à une population de prisonniers d’opinion comme source principale d’organes destinés à la transplantation. La première est le déclin de la peine de mort.

Les statistiques sur la peine de mort en Chine sont considérées comme des secrets officiels. Pourtant, il est impossible de dissimuler entièrement le volume de prisonniers condamnés à mort et exécutés.

D’une part, les nombreuses lois imposant la peine de mort sont publiques. D’autre part, les cas de peine de mort sont souvent rapportés dans les médias locaux. Enfin, il existe de nombreux avocats qui défendent les personnes accusées de crimes passibles de la peine de mort. Ces avocats peuvent faire état de leur nombre d’affaires. Quatrièmement, un secret total sur la peine de mort réduirait son effet dissuasif supposé.

L’énorme volume d’affaires liées à la peine de mort en Chine a suscité une réaction mondiale, dans le cadre de l’opposition mondiale à la peine de mort. Le gouvernement chinois a réagi en relevant le niveau du tribunal qui prononce la peine de mort, rendant ainsi les condamnations à mort plus difficiles et plus lentes à prononcer, et en réduisant le nombre d’infractions passibles de la peine de mort.

Le gouvernement chinois a d’abord défendu le prélèvement d’organes sur des prisonniers condamnés à mort en faisant valoir que les prisonniers avaient offert leurs organes pour expier leurs crimes. Ces prétendus dons n’étaient pas vérifiables de manière indépendante. De plus, en raison de l’environnement coercitif de la prison, ces dons, quels que soient les documents fournis, ne pouvaient être considérés comme véritablement volontaires. Les professionnels et non-professionnels étrangers de la transplantation ont refusé d’accepter cette justification du prélèvement d’organes sur des prisonniers condamnés à mort. Le gouvernement chinois a fini par céder, annonçant qu’à partir de janvier 2015, il cesserait de prélever des organes sur des prisonniers condamnés à mort.

La détention massive de Falun Gong et leur diffamation constituent un deuxième élément qui a entraîné le déplacement du prélèvement d’organes des prisonniers condamnés à mort vers les prisonniers d’opinion. Le Falun Gong est un ensemble d’exercices ayant une base spirituelle. Il s’agit d’un mélange et d’une actualisation des exercices de qi gong chinois et des traditions spirituelles bouddhistes et taoïstes. Il a débuté en 1992 avec les enseignements de Li Hongzhi. La pratique a d’abord été encouragée par le parti communiste, qui estimait que ces exercices étaient bénéfiques pour la santé et réduisaient les coûts du système de santé.

La pratique s’est développée, avec l’encouragement du Parti, passant de 70 millions de pratiquants, selon les estimations du gouvernement, à 100 millions de pratiquants, selon les estimations des praticiens, en 1999. À l’époque, le Parti communiste comptait 60 millions de membres.

En 1999, le Parti a fait un revirement complet, passant de l’encouragement de la pratique à sa répression. L’une des raisons en est sa popularité même. L’idéologie du Falun Gong n’est pas politique, mais c’est un système de croyance qui n’a rien à voir avec le communisme.

Une autre raison de la répression est la spiritualité du Falun Gong. Les communistes chinois, en revanche, ont maintenu leur adhésion à l’athéisme.

Une troisième raison de la répression est la capacité de mobilisation des pratiquants de Falun Gong par le biais d’Internet et des téléphones portables, pour protester contre les premiers efforts de répression. Le Parti n’était pas habitué aux foules éclair et à la communication horizontale. Il a développé un fantasme paranoïaque selon lequel le Falun Gong était un effort organisé orchestré par un cerveau clandestin.

La répression a conduit à des détentions massives de pratiquants de Falun Gong. Ceux qui se sont rétractés et ont prêté allégeance au Parti ont été libérés. Ceux qui ont d’abord refusé de le faire, mais ont cédé après avoir été torturés, ont également été libérés. Ceux qui sont restés en détention arbitraire et indéfinie se comptent par centaines de milliers, répartis dans toute la Chine.

Les raisons pour lesquelles le Parti communiste réprime le Falun Gong et celles pour lesquelles il prétend le réprimer divergent considérablement. Le fait que la pratique du Falun Gong ait plus d’adeptes que le Parti communiste, bien qu’il s’agisse d’une motivation première de la répression, n’était pas vraiment un argument de vente pour ceux qui n’étaient pas membres du Parti.

Le Parti a inventé une grande variété de calomnies contre le Falun Gong pour justifier sa répression. Leur inexactitude, d’une part, a conduit à une série de protestations du Falun Gong et de tentatives de communiquer la réalité du Falun Gong, ce qui a généré un grand nombre d’arrestations et de détentions. Les calomnies, d’autre part, ont eu pour effet de diaboliser la population du Falun Gong au sein du Parti et de l’appareil d’État. C’était particulièrement le cas dans les prisons et le système de détention chinois. De nombreux geôliers considéraient leurs prisonniers/détenus de Falun Gong comme des sous-hommes.

Une troisième caractéristique menant au déplacement de l’approvisionnement en organes des prisonniers condamnés aux prisonniers de conscience était le changement du financement du système de santé chinois. Dans le cadre du système socialiste que les communistes chinois ont initialement introduit en Chine, le système de santé était financé par l’État.

Toutefois, sous la direction du président chinois et secrétaire général du parti communiste, Deng Xiaoping, la Chine est passée du socialisme au capitalisme. Ce changement a entraîné le retrait de l’argent de l’État de nombreux services publics, dont les hôpitaux. Tout à coup, les hôpitaux ont dû trouver d’autres sources de financement. La vente d’organes est devenue la principale raison pour laquelle ces hôpitaux ont pu garder leurs portes ouvertes.

Les causes distinctes du déplacement de l’approvisionnement en organes des prisonniers condamnés à mort vers les prisonniers de conscience ont eu un effet synergique. Une fois que le système de santé a cessé de s’approvisionner en organes auprès des prisonniers condamnés à mort pour se tourner vers les prisonniers de conscience et qu’il a commencé à faire payer les organes, il a commencé à se rendre compte de la rentabilité de ce changement. La demande d’organes à transplanter dans le monde est inépuisable. De même, avec la population massive de Falun Gong, diabolisée, détenue indéfiniment et arbitrairement, semblait en être la source.

Ce qui semblait au départ être une solution de facilité est devenu au fil du temps, pour le système de santé, une aubaine. Les organes prélevés sur les prisonniers d’opinion, au lieu d’être simplement utilisés pour combler le vide causé par le passage du public au privé dans le financement des hôpitaux et la diminution de la disponibilité des organes de la peine de mort, sont devenus la base de l’expansion. Des hôpitaux de transplantation et des ailes de transplantation d’hôpitaux existants ont vu le jour dans toute la Chine, pour répondre aux besoins d’une population mondiale de touristes transplantés.

Bien que l’utilisation des organes de prisonniers condamnés à mort pour la transplantation d’organes ait finalement cessé, du moins nominalement, en raison de son caractère inacceptable à l’étranger, il n’y a pas eu d’annonce similaire d’arrêt de l’utilisation des organes de prisonniers d’opinion. Cette différence s’explique par le fait que le gouvernement chinois avait précédemment admis utiliser les organes de prisonniers condamnés à mort pour tenter d’expliquer la grande différence entre le volume d’organes transplantés et le volume de sources autrement identifiées pour ces organes. Pour les prisonniers d’opinion, il n’y a pas eu d’aveu similaire. Il n’y avait donc, en termes d’archives publiques du gouvernement communiste chinois, rien à arrêter.

En 2007, le Conseil d’État chinois a promulgué une réglementation sur la transplantation d’organes humains qui interdit le prélèvement d’organes sans consentement. La loi de 1979 qui autorise le prélèvement d’organes à des fins de recherche ou d’éducation sur des corps non réclamés sans consentement et la loi de 1984 qui autorise le prélèvement d’organes sur des corps non réclamés de prisonniers sans consentement restent en vigueur. Le règlement de 2007 ne les a pas abrogées. En matière d’interprétation juridique, le particulier est généralement considéré comme une exception au général, plutôt que d’être invalidé par le général.

De même, les membres de la famille ne réclamaient souvent pas les corps des pratiquants de Falun Gong détenus ou emprisonnés. D’une part, les familles ne savaient souvent pas où se trouvaient leurs proches détenus ou emprisonnés. D’autre part, les familles hésitent souvent à s’identifier aux autorités par crainte d’être victimisées pour ne pas avoir elles-mêmes mis fin à la pratique de leurs proches du Falun Gong.

Le gouvernement chinois est contrôlé par le Parti communiste chinois, non seulement à Pékin, mais dans toute la Chine. La loi en Chine sous le contrôle du Parti a une position déformée. Le Parti contrôle la police, les enquêteurs, les procureurs, les tribunaux et même les avocats de la défense. Par conséquent, la loi n’est pas utilisée contre le Parti, car le Parti ne veut pas que la loi soit utilisée contre lui-même. Il n’y a pas d’État de droit, seulement l’État du parti.

C’est une histoire suffisamment horrifiante comme cela. Mais il y a plus. Une fois encore, le moteur du changement a été l’innovation.

Le volume des transplantations a augmenté, après l’entrée en vigueur de l’utilisation des organes des prisonniers de conscience du Falun Gong pour leurs organes, pour atteindre 100 000 organes transplantés par an. La population de Falun Gong en détention arbitraire pour une durée indéterminée, aussi nombreuse qu’elle était, a fini par s’épuiser à cause du massacre pour leurs organes. Le nombre de pratiquants de Falun Gong nouvellement détenus était loin d’être aussi important que le nombre de ceux qui ont été massacrés par l’industrialisation de masse du système de transplantation chinois. Une nouvelle source importante d’organes est devenue nécessaire. Cette source est devenue, pour l’essentiel, la population ouïghoure, détenue en grand nombre depuis 2017, dans la continuité et l’expansion d’une répression systématique qui s’était initialement intensifiée en 2014.

En mars 2014, huit terroristes ouïghours du Xinjiang ont poignardé 141 personnes dans une gare de la ville de Kunming, dans la province du Yunnan, faisant 31 morts. Urumqi, la capitale du Xinjiang, se trouve à près de quatre mille kilomètres de Kunming. Un vol sans escale entre les deux villes prend plus de quatre heures. Une attaque terroriste de cette dimension, émanant du Xinjiang et se déroulant si loin du Xinjiang, a électrisé la Chine. Après cette attaque, le président Xi Jinping a appelé à une “lutte totale contre le terrorisme, l’infiltration et le séparatisme” en utilisant les “organes de la dictature” et en ne montrant “absolument aucune pitié”.

Bien que la composante terroriste de la population du Xinjiang soit infinitésimale, l’ensemble de la population ouïghoure a été diabolisée comme terroriste. Bien que le vocabulaire de diabolisation utilisé contre les Ouïghours soit différent de celui utilisé contre le Falun Gong, le résultat était le même, le meurtre de masse de la population cible pour ses organes.

En 2017, le prélèvement d’organes sur les prisonniers de conscience ouïghours est devenu à la fois nécessaire, en raison de l’épuisement de la population de Falun Gong en détention indéfinie et arbitraire, et possible, à la fois en raison de la détention massive des Ouïghours et de l’innovation. Au moment où les massacres de Falun Gong pour leurs organes ont commencé, au début des années 2000, le temps de survie des organes hors du corps, les temps d’ischémie, étaient courts. Les organes destinés aux transplantations étaient obtenus localement, à la fois parce qu’ils pouvaient l’être et, plus important encore, parce qu’ils devaient l’être. Il n’y avait pas assez de temps, une fois les organes prélevés, pour les transporter sur de longues distances.

La situation a changé grâce aux progrès réalisés dans le domaine du refroidissement des organes, des solutions de préservation des organes et de la perfusion d’organes à l’oxygène par des machines, qui permettent tous de prolonger la durée de survie des organes à l’extérieur du corps. Les organes n’ont plus besoin d’être achetés localement. Grâce au développement de ces technologies, les organes peuvent désormais survivre suffisamment longtemps à l’extérieur du corps pour être achetés n’importe où en Chine et être transportés n’importe où ailleurs en Chine. La répression des Ouïghours ainsi que l’épuisement de la population de Falun Gong détenue arbitrairement et indéfiniment par le prélèvement d’organes et la portabilité accrue des organes, en raison de diverses avancées technologiques dans le domaine de la transplantation d’organes, ont permis un déplacement substantiel de l’approvisionnement en organes des détenus locaux de Falun Gong vers les Ouïghours réprimés de la province du Xinjiang.

Passer de la technologie de la transplantation d’organes au massacre de prisonniers de conscience pour leurs organes en un seul bond est un grand saut. L’incrédulité en réaction aux preuves d’abus est une réflexion sur la taille du saut.

Pourtant, si l’on considère la confluence en Chine de ces caractéristiques,

l’approvisionnement institutionnalisé d’organes pour la transplantation à partir des prisons dès le début,
la diminution de la disponibilité de sources provenant de prisonniers condamnés à mort,
le caractère inacceptable à l’étranger du prélèvement d’organes sur ces prisonniers condamnés à mort,
la nécessité pour le système hospitalier de trouver d’autres sources de financement avec le passage du communisme du socialisme au capitalisme et le retrait consécutif des fonds gouvernementaux du système de santé,
la détention massive, arbitraire et indéfinie, d’abord du Falun Gong, puis de la population ouïghoure,
la diabolisation de ces deux populations par la machine de propagande communiste,
les lois qui autorisent le prélèvement d’organes sur les prisonniers sans leur consentement ou celui des membres de leur famille lorsque les corps ne sont pas réclamés,
l’absence d’état de droit qui met les écarts de conduite du parti communiste hors de portée de la loi,
la présence généralisée d’hôpitaux militaires accueillant le grand public, avec des liens privilégiés avec les prisons et les centres de détention, et
la censure et la dissimulation généralisées au sein de la Chine qui empêchent une large connaissance des abus en matière de transplantation d’organes dans le pays,
le fossé ne semble pas si grand. Ce qui, à première vue, peut sembler peu plausible devient, si l’on examine les détails, beaucoup plus explicable.

Rétrospectivement, il est assez facile de comprendre comment ces abus se sont produits. Mais il aurait été irréaliste d’attendre des innovateurs en matière de transplantation d’organes qu’ils prévoient ces abus et qu’ils empêchent leurs innovations sur la base de cette hypothétique prévoyance.

Changer le cœur des Chinois au sujet du Parti communiste chinois est certainement un effort louable. Tous ceux qui s’y emploient méritent nos félicitations et notre soutien. J’espère qu’un jour cela se produira et je ne désespère pas que cela ne se produise pas. Pourtant, attendre la fin du communisme en Chine, c’est attendre trop longtemps. Cette attente ne constitue pas une solution pratique immédiate pour prévenir et remédier aux abus en matière de transplantation d’organes en Chine.

Le prélèvement d’organes sur les prisonniers a commencé, en Chine, comme une commodité et est devenu une dépendance. Au moment où le prélèvement d’organes sur des prisonniers condamnés à mort a commencé, le prélèvement semblait facile et évident. Il y avait une aversion culturelle pour le don et aucun système de don, et les prisonniers condamnés à mort et exécutés étaient des cadavres disponibles. Toute une structure institutionnelle au sein de la santé, des registres judiciaires et du système pénitentiaire a été construite autour de ce sourcing.

Une fois accrochés à ce sourcing, les utilisateurs étaient incapables de s’en défaire. Au contraire, le système a développé un appétit financier pour des doses de plus en plus importantes. Au fil des années, le système de santé est devenu si dépendant de cette source de financement que le sevrage, sans aide, est devenu impossible.

Il est difficile d’obtenir de l’aide en Chine, en raison du contrôle totalitaire exercé par le parti communiste. La première étape pour se débarrasser d’une dépendance est de reconnaître son existence. Le Parti ne considère pas comme des problèmes ceux qu’il a lui-même créés.

Pourtant, les étrangers peuvent faire beaucoup, à la fois en évitant de se rendre complices des abus commis en Chine et en offrant un moyen de pression en Chine à ceux qui souhaitent apporter des changements. La nature exacte de cet évitement et de cet effet de levier, ainsi que l’explication des raisons pour lesquelles cet évitement et cet effet de levier n’ont pas été utilisés de manière exhaustive à ce jour, font l’objet de plusieurs autres articles.

Ce que je dirais maintenant, c’est que même l’innovation la plus bénéfique en apparence peut causer des dommages indicibles. Il suffit de regarder l’innovation en matière de transplantation d’organes et son utilisation pour le massacre des prisonniers de conscience en Chine.

………………………………………………………………………………………………………………

David Matas est un avocat spécialisé dans les droits de l’homme internationaux basé à Winnipeg, dans le Manitoba, au Canada. Il est cofondateur de la Coalition internationale pour mettre fin aux abus en matière de transplantation en Chine.