DAFOH France

L’ambivalente conférence sur le don et la transplantation d’organes en Chine.
Conférence à Guangzhou, août 2015

La Chine invite les principaux médecins et organisations médicales à participer à la Conférence sur le don et la transplantation d’organes du pays, qui se tiendra à Guangzhou du 21 au 23 août 2015. Alors que les conférences médicales sont généralement organisées pour permettre l’échange de connaissances scientifiques, la conférence de Guangzhou est plutôt conçue pour mettre en scène une célébration des dernières annonces de la Chine.

La majorité des participants étant des médecins chinois, on s’attend à ce que les présentations tournent autour des découvertes et des innovations en matière de transplantation fondées sur des données recueillies au cours des dix dernières années et obtenues de manière non éthique. Au cours de cette période, la Chine a connu une croissance remarquable et rapide de sa population carcérale et de son activité de transplantation, avec parfois jusqu’à 90 % d’organes prélevés de manière non éthique sur des prisonniers exécutés ou des prisonniers de conscience.
Malgré l’annonce de “bonne volonté”, des préoccupations et des questions demeurent.
Une astuce sémantique a laissé une porte dérobée ouverte, les autorités chinoises ayant reclassé les condamnés à mort dans la catégorie des citoyens ayant le droit de donner des organes. Cette mesure inhabituelle est non seulement contraire aux normes éthiques, telles qu’elles sont clairement décrites par l’Association médicale mondiale, mais elle trompe également ceux qui ne connaissent pas la législation chinoise ; dans les tribunaux chinois, il n’y a pratiquement aucune possibilité de faire appel d’une condamnation à mort et les exécutions ont lieu dans les sept jours suivant la condamnation.

Aucun changement juridique effectif n’est en vue. Les dispositions chinoises de 1984 autorisant l’utilisation d’organes de prisonniers exécutés n’ont jamais été abolies, et les annonces de bonne volonté de décembre 2014 ne sont pas encore inscrites dans la loi.

Et étonnamment, les responsables chinois n’ont pas inclus dans leur annonce de décembre 2014 de mettre également fin aux prélèvements d’organes sur les prisonniers de conscience, laissant une situation douteuse et des questions ouvertes aux participants de la conférence de Guangzhou ; la Chine va-t-elle cesser de prélever des organes sur les pratiquants de Falun Gong, les Ouïghours, les Tibétains et les chrétiens ? Ou bien va-t-elle poursuivre, voire accroître cette pratique pour compenser la perte d’autres sources d’organes ?

Les responsables chinois sont conscients de ces échappatoires et s’y attaquent habilement à l’avance. L’une de ces manœuvres d’évitement est la déclaration faite récemment par Huang Jiefu, décrivant le système chinois de don d’organes comme un “nouveau-né”.

À l’instar de l’astuce sémantique consistant à redéfinir les prisonniers du couloir de la mort comme des citoyens ayant le droit de donner des organes, Huang Jiefu a récemment décrit le système chinois de don d’organes comme un nouveau-né, alors qu’il s’apprête à réaliser environ 12 000 transplantations en 2015. La Chine est le deuxième plus grand marché de transplantation au monde après les États-Unis. Laisser entendre que son système de don d’organes est fragile comme un nouveau-né pourrait viser à propitier les médecins et les organisations médicales sur la scène internationale, alors que nous aimerions plutôt voir ce niveau de protection envers les prisonniers et les prisonniers de conscience qui sont tués pour leurs organes.

En décembre 2014, Huang Jiefu s’est rendu à Taïwan pour proposer d’établir une plateforme d’échange d’organes à Taïwan, ce qui permettrait commodément d’épargner aux patients taïwanais les efforts de voyage vers la Chine, puisque celle-ci apporterait les organes directement à Taïwan en traversant le détroit.

Ce qui est le plus préoccupant, c’est que les médecins et les organisations occidentaux n’ont aucune possibilité d’examiner, de garantir la transparence ou d’utiliser la traçabilité (principes directeurs 10 et 11 de l’OMS). À ce jour, la Chine n’a jamais admis, reconnu ou annoncé qu’elle mettrait fin aux prélèvements d’organes sur les prisonniers d’opinion et rien ne garantit qu’elle n’inscrira pas de force les prisonniers d’opinion dans son nouveau système public de don d’organes.

Les autorités chinoises affirment que le nouveau système de don d’organes est en mesure de fournir des organes pour les 12 000 transplantations prévues en 2015. Pourtant, le système manque d’intégrité éthique. On prétend que la Société de la Croix-Rouge de Chine est en mesure de mobiliser des donneurs, mais sa méthode consiste à envoyer du personnel hospitalier auprès des patients sur leur lit de mort et à leur offrir des incitations financières correspondant à un salaire annuel en guise de compensation. Cette approche viole 3 des 11 principes directeurs de l’OMS sur le don et la transplantation d’organes. Ce serait un acte d’ignorance volontaire si les responsables de l’OMS assistaient à la prochaine conférence de Guangzhou et applaudissaient la Chine pour ses promesses vides qui reposent sur des violations systématiques des principes directeurs de l’OMS.

Le système chinois de don d’organes n’a que trois ou quatre ans d’existence, ce qui rend la promesse d’une offre d’organes aussi importante plus que douteuse. Il faudrait de nombreuses années pour qu’un système de don d’organes véritablement volontaire produise autant d’organes. Aux États-Unis, le système public de don d’organes se serait développé sur 25 ans. Le rendement rapide des organes en Chine suggère que les donneurs d’organes décèdent peu de temps après leur inscription, ce qui indique que les pratiques de prélèvement d’organes sont plus coercitives que volontaires. Les prisonniers exécutés et les prisonniers d’opinion restent en danger.

Les participants à la conférence de Guangzhou doivent savoir qu’en plus d’assister à la conférence, ils peuvent devenir des participants involontaires aux reportages des médias chinois ; ils peuvent devenir des surnuméraires dans la machine de propagande, utilisée pour convaincre la population chinoise que le domaine des transplantations en Chine est à la hauteur des normes internationales.

Les responsables chinois semblent exprimer des préoccupations vagues et non spécifiques telles que : “La Chine est un grand pays. Personne ne peut affirmer avec certitude qu’il n’y a pas de mauvaises personnes dans le pays”. Si ces propos semblent rationnels, ils soulèvent également des questions. Au lieu de présenter un seul mot d’excuse pour trois décennies de prélèvements d’organes contraires à l’éthique sur des prisonniers exécutés et des prisonniers de conscience, les responsables chinois évitent de rendre des comptes et se cachent derrière quelques mauvaises personnes. Des dizaines de milliers de personnes ont été tuées pour leurs organes. Peut-on oublier ce crime et le banaliser en pointant du doigt quelques mauvaises personnes ? Les prélèvements d’organes forcés, sanctionnés par l’État depuis des décennies, doivent être correctement révélés aux victimes et à leurs familles avant d’aller de l’avant.

La référence à quelques mauvaises personnes est trompeuse. DAFOH reçoit des informations de médecins du monde entier (par exemple de Taïwan, de Malaisie, de Russie, de Libye et d’Arabie Saoudite) indiquant que, malgré la prise de conscience mondiale du problème, les médecins continuent à envoyer leurs patients en Chine pour des transplantations. Un marché de la transplantation aussi important, avec des temps d’attente réduits et un excédent d’organes à vendre, ne peut pas être expliqué par quelques personnes mal intentionnées. Cela suggère une tendance généralisée.
Guangzhou 2015 n’est pas le moment d’applaudir la Chine pour des changements superficiels et édulcorés. Des vies humaines sont en jeu.

Si des professionnels de la santé et des fonctionnaires décident d’assister à la conférence de Guangzhou, il leur est conseillé de faire preuve de diligence raisonnable. Assister à la conférence de Guangzhou sans poser de questions approfondies à l’hôte est un manque de diligence raisonnable. Depuis trois décennies, la Chine ne respecte pas les normes éthiques internationalement reconnues en matière de médecine de transplantation. Il serait impensable que d’éminents professionnels de la santé applaudissent l’actuel système d’approvisionnement en organes, incomplet et bancal, où les abus, le manque de transparence, le contournement des lois sur les transplantations et bien d’autres problèmes sont encore omniprésents.

Nous suggérons que les participants à la conférence de Guangzhou, en particulier les représentants d’organisations telles que TTS, DICG et l’OMS, posent les questions suivantes aux organisateurs de la conférence, avant ou pendant celle-ci :

1. Pourquoi la Chine n’a-t-elle pas inclus la fin des prélèvements d’organes sur les prisonniers de conscience dans les annonces de décembre 2014 ?
2. Pourquoi la Chine a-t-elle effectué des milliers d’examens médicaux invraisemblables et de prélèvements sanguins sur des pratiquants de Falun Gong dans des camps de détention alors qu’ils sont soumis au travail forcé, au lavage de cerveau, voire à la torture ?
3. Comment les participants à la conférence peuvent-ils vérifier que les prélèvements d’organes contraires à l’éthique en Chine ont réellement cessé et éviter de se rendre complices d’un mépris permanent des principes directeurs de l’OMS et de la dissimulation de prélèvements d’organes sur des prisonniers d’opinion ?
4. Un intervenant à l’atelier “Prélèvement d’organes en Chine” organisé par la Commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire du Parlement européen à Bruxelles le 21 avril, a affirmé que le prélèvement d’organes sur des prisonniers exécutés est désormais illégal en Chine depuis le 1er janvier 2015. À notre connaissance, les dispositions de 1984 sont toujours en place sans qu’aucune nouvelle loi ne vienne les interdire. La question qui se pose est donc la suivante : existe-t-il une loi interdisant le prélèvement d’organes sur les prisonniers exécutés, ou l’affirmation de l’atelier du 21 avril était-elle inexacte ?
5. Les organes des prisonniers, dans le couloir de la mort ou en détention, sont-ils toujours utilisés à des fins de transplantation si le prisonnier et ses proches donnent leur consentement puisque, selon Huang Jiefu, les prisonniers sont considérés comme des citoyens ayant le droit de faire don de leurs organes ?
6. Pourquoi la Chine ferme-t-elle ses portes à la transparence et au contrôle de la chaîne d’approvisionnement en organes ?
7. La réglementation, la supervision et l’ouverture à l’examen des transplantations sont-elles les mêmes pour les hôpitaux civils et militaires ?
8. Qu’est-ce qui pourrait rassurer les participants à la conférence sur le fait que la Chine suit désormais le principe directeur 11 de l’OMS, exigeant que le processus de don et de transplantation d’organes soit transparent et ouvert à l’examen ?
9. Alors que les médecins et les organisations médicales s’efforcent de mettre un terme au trafic et à la commercialisation d’organes prélevés sur les pauvres, la Société de la Croix-Rouge de Chine offre des incitations financières aux familles pauvres, faisant de la vente d’organes une forme tordue d’approvisionnement en organes ? Il est invraisemblable que cette approche soit combattue dans la plupart des régions, alors qu’elle est tolérée et louée dans une autre région. Comment les participants à la conférence peuvent-ils faire part de leurs préoccupations concernant cette divergence à l’hôte organisateur de cette conférence ?